Resumo em Português:

RESUMO Este artigo aponta deficiências nas definições atuais de vigilância em saúde pública, que incluem coleta, análise, interpretação e disseminação de dados, mas não ações de saúde pública. O controle de um problema preocupante de saúde pública exige uma resposta de saúde pública que vá além da disseminação de informações. A saúde pública não deve ser dividida em processos de geração de dados (vigilância em saúde pública) e processos de uso de dados (resposta de saúde pública) gerenciados por dois grupos distintos (especialistas em vigilância e formuladores de políticas). É hora de repensar a necessidade de modernizar a definição de vigilância em saúde pública, inspirada no modelo aprimorado de Dados, Informações, Conhecimento, Inteligência e Sabedoria dos autores. Nossas recomendações incluem: expansão do escopo da vigilância em saúde pública para além da disseminação de informações, de modo a abranger conhecimentos acionáveis (inteligência); obrigatoriedade de que os especialistas em vigilância auxiliem os formuladores de políticas na tomada de decisões baseadas em evidências; incentivo para que os especialistas em vigilância se tornem formuladores de políticas; e incorporação de capacitação em letramento em saúde pública (partindo dos dados para o conhecimento e em seguida para a sabedoria) nos currículos de todos os profissionais de saúde pública. O trabalho de modernizar o escopo e a definição de vigilância em saúde pública será um bom ponto de partida.

Resumo em Espanhol:

RESUMEN En este artículo se señalan las deficiencias de las definiciones actuales de la vigilancia de salud pública, que incluyen la recopilación, el análisis, la interpretación y la difusión de los datos, pero no las medidas de salud pública. El control de un problema de salud pública de interés exige una respuesta de salud pública que vaya más allá de la difusión de información. No es deseable que la salud pública esté dividida por un lado en procesos de generación de datos (vigilancia de salud pública) y por otro en procesos de uso de datos (respuesta de salud pública), gestionados por dos grupos diferentes (expertos en vigilancia y responsables de la formulación de políticas). Ha llegado el momento de replantear la necesidad de modernizar la definición de la vigilancia de salud pública tomando como referencia el modelo mejorado de Datos, Información, Conocimiento, Inteligencia y Sabiduría de los autores. Entre las recomendaciones que se proponen se encuentran las de ampliar el alcance de la vigilancia de salud pública más allá de la difusión de información para que incluya también el conocimiento aplicable (inteligencia); instar a los expertos en vigilancia a que presten ayuda a los responsables de la formulación de políticas en la toma de decisiones basadas en la evidencia; alentar a los expertos en vigilancia a que se conviertan en responsables de la formulación de políticas; e incorporar la formación en conocimientos básicos de salud pública (desde los datos hasta los conocimientos y la sabiduría) en los planes de estudio de todos los profesionales de la salud pública. Un buen punto de partida será trabajar en la modernización del alcance y la definición de la vigilancia de salud pública.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT This article points out deficiencies in present-day definitions of public health surveillance, which include data collection, analysis, interpretation and dissemination, but not public health action. Controlling a public health problem of concern requires a public health response that goes beyond information dissemination. It is undesirable to have public health divided into data generation processes (public health surveillance) and data use processes (public health response), managed by two separate groups (surveillance experts and policy-makers). It is time to rethink the need to modernize the definition of public health surveillance, inspired by the authors’ enhanced Data, Information, Knowledge, Intelligence and Wisdom model. Our recommendations include expanding the scope of public health surveillance beyond information dissemination to comprise actionable knowledge (intelligence); mandating surveillance experts to assist policy-makers in making evidence-informed decisions; encouraging surveillance experts to become policy-makers; and incorporating public health literacy training – from data to knowledge to wisdom – into the curricula for all public health professionals. Work on modernizing the scope and definition of public health surveillance will be a good starting point.